Entrevista/Lourdes Flores Nano. La presidenta del PPC sostuvo que el gobierno no ha emprendido las reformas de fondo, como la educación de calidad, y por ello no puede garantizar el progreso para todos.
María Elena Castillo.
El secretario general del PPC, Raúl Castro, dijo que si quieren llegar al gobierno necesitan una pizca de populismo…
Lo que Raúl ha querido plantear es la necesidad de aterrizar en propuestas concretas que respondan genuinamente al interés popular. Tiene que ver con nuestro planteamiento de “Progreso para Todos”.
También reconoció que un problema en las últimas elecciones fue que la vinculan con la derecha. ¿Por qué cree que la ven así?
No lo sé, no hay razón real. Soy una típica mujer de clase media que vive de su trabajo y creo que no podríamos haber tenido una propuesta de mayor compromiso social.
¿Cómo pensar en un progreso para todos, si no se ha podido hacer ahora, que estamos en constante crecimiento económico?
Es evidente que el Perú ha avanzado, no se puede negar, pero nos hemos preguntado qué hacemos para que continúe y alcance a todos, y hemos descubierto nueve desafíos, que tienen varias trabas. Por ejemplo, sin una educación de calidad para todos, las posibilidades de ascenso son muy limitadas y el gobierno no ha emprendido la reforma de fondo de la educación. Son problemas estructurales, que arrastramos y que necesita un gobierno con decisión para corregirlos
¿No la tuvo este gobierno?
A los 100 días de este gobierno, dijimos: señor, estamos en fuegos artificiales, usted habla de reforma del Estado porque ha cortado algunos gastos y ha puesto límite a los salarios; eso no es una reforma. Dijeron que estábamos reaccionando por la derrota y más bien era una reflexión sincera de que si no se hacen reformas al inicio del gobierno ya no se hacen después. Este es el déficit que el aprismo dejará.
¿Este gobierno ya no tiene más tiempo para hacer algo al respecto?
En la etapa final se puede hacer, por ejemplo, que el próximo año no se repita que el 50% de presupuesto de inversión, del gasto destinado a hacer obra pública, no se gaste. Esa ineficiencia tiene que ser corregida el próximo año y no a través de núcleos ejecutores.
El país no está, entonces, para los bailes del presidente…
El Perú ha demostrado que está mejor parado, pero el desafío es inmenso y no caminamos si no garantizamos que sea permanente, como lo ha dicho Porter, y el presidente no tiene por qué picarse. Tiene razón cuando dice que si no tenemos una mano de obra calificada, no serán posibles las tareas del desarrollo y del salto que el Perú merece, incluso en una empresa moderna. El crecimiento del Perú no puede basarse en que el gran volumen de los trabajadores que acceden a empleo tenga un salario mínimo. Nosotros no queremos un modelo de crecimiento de esa naturaleza.
Y García afirmó que usted representaba a los ricos…
Mire quién me lo dice. Yo estoy con 30 kilos menos y él con 30 kilos más. Y su manejo de la economía responde a la conversión y a un radicalismo y dogmatismo que le hace perder la visión general del Perú.
El gobierno aprista no cumplió con una serie de promesas electorales…
El llamado cambio responsable, que fue la base de la segunda etapa de su campaña, cuando buscó votos nuestros, supuso decirle al país yo represento algo distinto de lo que se está haciendo. Creo que Alan García, personalmente, ha querido expiar sus culpas y, en consecuencia, en materia económica ha sido un dogmático de una proyección pro mercado. Y con ello no se ha emprendido una reforma a fondo, se ha distanciado mucho de la gente.
¿No está de acuerdo con su política de mercado?
Yo creo, por supuesto, en las posibilidades de mercado y en la competencia, pero el gobierno ha tenido un esquema único y entonces le vino un Baguazo, porque su lógica inicial es que solo hay posibilidades de desarrollo del bosque si se venden las tierras. Eso está muy mal. El Perú es tan complejo y diverso que tenemos que pensarlo en toda su variedad. El modelo único, el color único, el mensaje único no son para un país tan diverso.
Engañaron al electorado?
Yo diría que el presidente de la República, en su afán por expiar sus culpas, se ha radicalizado e ido al extremo. Él dice que es un converso y tiene el defecto del converso, como no creía en eso, cuando pasa al extremo se vuelve inflexible.
“En el caso Cataño no hay un gramo de droga”
Usted dijo que todavía quiere ser presidenta. ¿Será la candidata en el 2011?
He asumido un compromiso con mi partido, el de garantizar su continuidad en el 2011. Vamos a ver lo que pasa entonces, la decisión tendrá que tomarse con calma a fines del próximo año, después de las elecciones regionales y municipales..
Pero las encuestas la ponen en un cuarto lugar, con 9 o 10%…
Es evidente que se ha producido una mayor fragmentación del espacio político. Hoy estoy recogiendo lo que ha sido un voto tradicional del partido y que logré ampliar en las dos elecciones anteriores. Tengo dos derrotas a cuestas y eso tiene sin duda un peso en la lógica de los votantes y algunos dicen que he estado ausente de la vida política. Todo eso debe estar influyendo.
Y su relación con Cataño ...
Los periodistas lo consideran decisivo, pero yo no. Es un tema que corresponde al ámbito profesional y no a mi vida política.
No se ve bien que esté vinculada a una persona investigada por lavado de dinero…
Yo revisé el caso y llegué a la absoluta convicción de que no es un caso de narcotráfico. Y mientras que yo tenga esa absoluta convicción, mi deber de abogada es seguir firme en lo que yo creo correcto, aunque las apariencias y la opinión pública tengan una apreciación distinta. Yo creo que en el caso Cataño no hay un gramo de droga sino es la expresión cabal del crecimiento nacido de la informalidad y espero que los procesos permitan demostrarlo.
¿Sigue trabajando con él?
Sí estoy vinculada al tema desde un punto de vista profesional porque es una persona correcta. Si surgieran elementos que cambiaran mi convicción soy la primera en salir de ahí.
Entradas
